Certamente quel che si sta dicendo all'interno di questa discussione rientra nel campo delle ipotesi e delle congetture, in assenza di una documentazione certa.
Credo tuttavia che ci siano delle ipotesi più fondate di altre, e mi piace pensare che parlandone fra appassionati possiamo avvicinarci forse al compromesso più storicamente credibile.
Anche io penso che Artù, se davvero è esistita una figura storica alla base della sua leggenda, sia stato un condottiero fortemente influenzato dalla cultura romana. La Cavalleria legionaria e il suo armamento pesante, poi, giustificherebbero il mito dei "Cavalieri della Tavola Rotonda" in un mondo in cui gli invasori barbari sicuramente non erano specializzati in unità a cavallo.
E' un fatto storico accertato che nel 180 d.C. l'imperatore Marco Aurelio introdusse in Britannia 5000 cavalieri sarmati armati di clibanus-segmentata (molto più pesanti della lorica da fanteria), ed è interessante supporre che la guarnigione del Bremetenacum Veteranorum, da essi composta, sia sopravvissuta nei secoli seguenti ed abbia magari rappresentato, anche dopo il ritiro delle truppe dalla Britannia da parte di Roma, il "nucleo" di quell'esercito romano-britanno che si oppose all'invasione sassone bloccandola per quasi un secolo, fino alla metà del VI.
Sempre parlando di ipotesi, il crollo di una civiltà e di un ordine costituito porta nella maggior parte dei casi all'emergere di potentati e signorie locali, e non è da escludersi che questo Artù, generale romano o capo celtico che fosse, sia assurto al ruolo di signore egemone fra i vari potentati, guidando i vessilli di guerra dei vari regni romano-britanni contro il nemico comune sassone.
Si voleva appunto capire, partendo dal presupposto che questa ipotesi fosse presa per buona, quale sarebbe stata, sempre ipoteticamente, l'area della Gran Bretagna interessata dal mito arturiano... E a mio avviso, le mappe della Britannia del V secolo che spaccano a metà la regione come se i Sassoni avessero trovato per oltre un secolo una fiera resistenza da parte di qualche potenza locale, rappresentano un'ipotesi molto suggestiva.
Fra l'atro questa mappa rappresenta l'espansione sassone intorno al 600 d.C., quindi già con un'ulteriore spinta di conquista rispetto a quello che dovrebbe essere il "periodo arturiano", chiamando con questo nome il periodo della fiera resistenza britanna e dei 50 anni di relativa pace fra i due contendenti instauratasi dopo la battaglia di Mons Badonicus nel 496 d.C (schiacciante vittoria romano-britanna solitamente attribuita da alcuni studiosi all'Artù storico, sempre che sia esistito). Il che renderebbe lecito pensare che, un secolo prima, i territori britanni fossero ancora più estesi, spingendo molto più a est i territori conquistati dagli anglosassoni.
A
questo link per chi fosse interessato si trova invece una disamina dell'armamento della cavalleria pesante romana. Non siamo certamente al livello delle armature del XIV e XV secolo, tuttavia il mito del Cavaliere armato a cavallo tramandatoci dalla leggenda non si discosta poi così tanto da quella che è stata la realtà.
Volevo poi specificare che non ho assolutamente intenzione di scavalcare chi, come Sir Guisgard, mi sembra di aver capito abbia dedicato vita e anni di studi alla passione per la storia; tutt'altro, vorrei da profano confrontare ciò che io credo con la sua competenza, proprio per uscirne entrambi arricchiti, se possibile
