[Sir Aphelion]

Anzitutto riguarda il contesto storico (tuttavia presunto) nel quale il manoscritto sarebbe stato creato, ovvero il monastero d'origine, e quelli in cui successivamente sia stato trasferito. Si tratta di monasteri cistercensi e benedettini, ma ho evitato di riportare l'elenco, a parte l'ultima tappa, che ha condotto il manoscritto nella sua collocazione attuale, in Svezia.

La parte che mi ha intrigato maggiormente, e che a suo tempo attirò la mia curiosità, riguarda la sua origine, sia vera che leggendaria: la particolarità fondamentale è data dal fatto che l'intero manoscritto sia scritto con un'unica calligrafia, che non varia dall'inizio alla fine.
Ovviamente la sola raffigurazione del diavolo ha contribuito considerevolmente a mistificarne l'origine reale, in modo da dar vita a innumerevoli interpretazioni e esegesi, come Guisgard ha accennato.

Come spesso accade in casi del genere, si giunge alla verità (perlomeno presunta, ma molto verosimile, al di là di tutte le interpretazioni possibili ed immaginabili) con pazienza, studio e soprattutto non abbandonando mai i sentieri della ragione: l'unico indizio sul (presunto) autore si trova in un solo passaggio del libro, appunto il nome del monaco.
Dal quel momento è finalmente possibile staccarsi da ogni leggenda, ed accedere ad una fonte di verità molto plausibile: probabilmente tale monaco decise da sé di vivere da eremita per circa 20 anni, lavorando da solo alla stesura dell'intero manoscritto. Bisogna provare ad immaginarlo, giorno e notte, in una stanza buia, a intingere la penna nell'inchiostro e badare ad ogni minuzioso particolare. Chissà se in questi lunghi 20 anni abbia mai pensato che quasi 800 anni dopo saremmo stati ancora qui a parlare di lui.
E, contrariamente al nome riportato (hermanus inclusus) non era recluso per qualche pena o castigo, bensì per clausura.