Avete letto male, o forse sono stato contorto io nel farmi capire:
Citazione:
|
L'esempio che mi fate voi penso possa invece essere catalogabile come "atto di guerra", o forse nemmeno come quello, nel caso degli attentati da parte dei kamikaze, ma quel che penso sia certo è che si tratta di una circostanza eccezionale che esula da un contesto standard.
|
Lo ridico in maniera più chiara, se me lo permettete. Hamas e Israele se si sparano addosso, compiono un atto di guerra.
L'integralista che compie un attentato compie una strage, secondo il nostro diritto, e una jihad accompagnata da martirio, secondo il loro. Se parlaste con un integralista, vi direbbe che i civili uccisi dalla bomba non sono diversi da quelli del suo popolo morti di fame o assenza di igiene nelle condizioni in cui l'Occidente li costringe (secondo loro).
Tutto questo, mi porta a catalogare questi episodi come episodi "eccezionali", e pertanto non utili ai fini di una discussione che deve restare generica se si vuole trovare il bandolo della matassa.
Quindi non ho mai detto che il kamikaze compie un atto di guerra, anzi ho detto l'esatto opposto, ovvero sia che se la guerra fra eserciti può essere contemplata nel nostro discorso, l'attentato non può esserlo, proprio per la sua natura assolutamente contestuale.
Citazione:
|
non esistono casi e casi....
|
Per me sì. Altrimenti per il vostro discorso dovrei essere contrario anche a dare la morte per legittima difesa, cosa cui invece non sono contrario affatto.